【前提整理】
この問いには、次の前提が含まれている。
- 判断は、結果や成果で評価されるものだと思われやすい
- 成果が出なければ、判断は失敗と見なされやすい
- 成果が出るまで、判断の価値は確定しないと感じられる
- 成果が出ていない状態は、不安を生みやすい
- 「意味のある判断＝成果につながる判断」という認識がある
ここでは、
「判断の価値＝成果」という前提を一度外す。
【混同されがちな点】
このテーマで混ざりやすい点。
- 成果がない
と
判断が無意味 - 失敗
と
想定外の結果 - 結果が出ない
と
機能していない - 評価できない
と
価値がない - 成果主義
と
責任
成果と判断の質は、時間軸も役割も違う。
【構造分解】
判断を成果で測ろうとする構造と、そこから外れる視点を分ける。
① 後知恵評価の構造
- 結果が出てから判断を評価する
- 当時の条件や制約が消える
- 判断の文脈が失われる
② 外部可視性の構造
- 成果は他人に見えやすい
- 判断プロセスは見えにくい
- 見えるものが評価基準になる
③ 時間差評価の構造
- 成果が出るまで時間がかかる判断もある
- 短期では測れない判断が存在する
- 途中段階では誤判定が起きやすい
④ 機能評価の構造
- 判断が
・何を避けたか
・何を守ったか
・どの選択肢を残したか - という観点で評価される
- 成果以外の機能が見えてくる
【結論ではない整理】
ここまで整理すると、次の整理ができる。
- 判断の価値は、
成果が出たかどうかだけでは測れない - 成果は判断の一部の結果であり、全体ではない
- 判断は、
条件整理・リスク調整・可能性保持といった
複数の機能を持つ - 成果で測れない判断も、
後から意味を持つことがある
この問いは、
「成果を無視すべきか」を決めるものではない。
この判断は、何を機能させようとしていたのか
──そこを見極めるための問いである。
※これは結論ではなく、構造整理です。
成果主義から一歩引いて判断を見るための整理。
