①【前提整理】
この問いには、次のような前提が含まれている。
- 行動には「正しい選択」があるはずだという感覚
- 正解を選べば、失敗は避けられるという期待
- 間違いは、できるだけ避けるべきものだという認識
- 後悔は、判断ミスの結果だという理解
- 正解を知っている人が、どこかにいるはずだという前提
この前提は、
安心感を与える一方で、思考を縛る。
②【混同されがちな点】
このテーマで混ざりやすいのは、次の点。
- 正解がある問題
と
正解が存在しない問題 - 判断の良し悪し
と
結果の良し悪し - 失敗
と
想定外 - 後悔
と
情報不足 - 責任回避
と
慎重さ
「正解を探しているつもりで、
実は責任を避けている」
というケースもある。
③【構造分解】
■ 問題設定の層
- 学校教育では「正解がある問題」が中心
- 正解を当てる訓練はされるが
正解がない状況の扱いは学ばない - 現実の選択は、ほとんどが後者
■ 心理の層
- 正解があれば安心できる
- 間違えた場合の自己否定を避けたい
- 「選ばされた」状態を作りたくなる
■ 行動の層
- 決断を外部に委ねる
- 専門家・多数派・実績に寄りかかる
- 自分の基準が育たない
■ 結果の層
- 正解っぽい選択をしても、満足しない
- 他人の判断に従ったため、納得感が薄い
- うまくいっても「自分の手柄」にならない
④【結論ではない整理】
ここまで整理すると、次が見えてくる。
- 多くの場面で、
正解は事前には存在しない - 正解探しは、
判断を遅らせる装置になることがある - 必要なのは
「正解を当てる力」より
選んだ後に引き受ける力 - 判断の質は、
結果ではなく
どこまで考えて選んだかで決まる側面がある
これは、
「適当に選べ」という話ではない。
正解を探し続けること自体が、 思考停止になる場合がある
という整理。
※ 正解主義を否定しない
※ 専門知を軽視しない
※ 勇気論に逃げない
